昨天（7月19日），一則大學生多次偷外送的新聞，在網路上引起激烈討論。媒體報道稱，南京某小區連續有外賣被偷，警方調查後發現，偷外賣的是一個正在複習考研的大學生周某，他有據可查的偷外賣行為就有10多次。據了解，周某是某知名大學生本科生，為了他的學業，家中3個兄妹都輟學了。目前，周某已被刑拘。
複習考試、名牌大學生、兄妹輟學、偷外賣，在幾個關鍵字的勾勒下，基於人類天然的同情心理，一個貧苦又努力求學，甚至為了果腹而不得不去偷外賣的悲慘人物形象躍然紙上。網友討論中，已然有不少觀點偏向周某，甚至有網友覺得外賣價值較低，不應構成犯罪。諸如「一個人為錢犯罪，屈臣氏春藥館 春藥館 春藥 屈臣氏春藥 催情水 男性催情 男性催情專區 昏睡迷藥專區 外用催迷專區 催情媚藥專區 GB春藥系列專區 熱銷春藥推薦 催情藥 迷藥 催情噴霧 迷情噴霧 安眠春藥用法 春藥是什麼 春藥使用方法 有效春藥 購買春藥 春藥哪裡買 春藥能給你帶來什麼 春藥用法 春藥製作 使用春藥感覺 春藥推薦 春藥原理 春藥使用案例 春藥心得 春藥效果藥 fm2 乖乖水 DDK迷昏粉 催情水
這個人有罪；一個人為麵包犯罪，這個社會有罪」的言論，成為了網友們覺得應該在此事上寬容善待周某的邏輯基礎。
但無論如何，基本的是非觀念才是最重要，且不容混淆的。大學生偷外送行為，是明確的違法行為，這個不容辯駁，也不容任何藉口理由來為其開脫。雖然隨著經濟社會的發展狀況，竊盜犯罪的金額認定標準有了較大幅度的提升，但根據最高法、最高檢2013年公佈的《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規定，二年內竊三次以上的，應認定為「多次竊盜」。司法解釋對於既遂三次以上的盜竊並無價值認定要求，根據警方的結論，周某既遂的偷外賣行為已達10多次，顯然符合多次盜竊的判定。
身為成年人，受過高等教育的本科畢業生，周某理應早已形成公民的基本價值。偷外賣，既於法不容，也有違反價值觀約束。人們的同情心是值得肯定的，這說明生活在相對較好狀態下的人們都感到不安，也說明人們的道德心並沒有喪失。但這種道德要求，應該體現在相應制度的建構上。
因此，那些向周某的網友群體，是擔心一個年輕人因此事前途盡毀。但保護犯錯年輕人的方式有很多，前提是犯錯者能真正認清自身錯誤，並且學到教訓改過自新。否則，當下的寬容很有可能被當成縱容，造成更嚴重的後果。法律的功能之一，就是透過強制執行力來矯正偏離法律軌道的不法行為，這一樣是保護一個年輕人的方式。更何況，法律並非完全不講情理。若大學生偷外送最終正式定性為刑事案件，檢察機關是有權視犯罪情節和危害情況，決定是否提起公訴，也就是所謂的有罪不訴。
事實上，比周某春藥用法 春藥是什麼 春藥使用方法 有效春藥 購買春藥 春藥哪裡買 春藥能給你帶來什麼 春藥用法 春藥製作 使用春藥感覺 春藥推薦 春藥原理 春藥使用案例 春藥心得 春藥效果
還窮的大學生在社會中比比皆是，周某起碼還在南京市區租住房屋複習，那些送外賣的騎手，家庭狀況會比周某更好？這個答案顯然是不，說不定個別騎士正在用外送的收入在支持自己的兄弟姊妹讀大學。出現因為窮就去偷的歪理，起碼說明了現有的社會救濟制度設計還不夠到位。對於城市中飢寒交迫的人群，如何保障他們在有尊嚴的前提下能有一碗飽飯，確保他們不會為了解決溫飽問題而伸手犯罪，在今天顯然不應是一個需要討論的問題。
從這次大學生偷外送行為，以及近年來大學生涉及各類案件來看，部分大學生群體缺乏基本法律意識已成為現象級問題。法律教育本應從小開始，受過高等教育的大學生不應形同法盲。再度重申廣校園法律常識教育，理應成為這起案件引發社會討論背後更值得關注的議題。 |
