輸入法引發專利大戰法院為「搜狗」「百度」糾紛畫句號
|
|
輸入法引發專利大戰法院為「搜狗」「百度」糾紛畫句號
「輸入法」引發專利大戰－上海高院為「搜狗」「百度」糾紛畫句號
記者嚴劍漪本報通訊員郭燕文
導讀
一個是“他們搜狐，我們搜狗，各搜各的”的搜狗，一個是“眾裡尋他千百度”的百度，因“輸入法”而展開了一場硝煙瀰漫的發明專利“大戰”，雙方先後在北京、上海多地打起官司，訴訟一個接一個。
3月30日上午10時，搜狗在上海起訴的一起侵害發明專利權糾紛案二審落槌，上海市高級人民法院(以下簡稱上海高院)對上訴人北京搜狗科技發展有限公司(以下簡稱搜狗公司)與被上訴人百度線上網路技術(北京)有限公司、北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱兩百度公司)、原審被告上海天熙貿易有限公司(以下簡稱天熙公司)一案進行在線宣判，法院駁回了搜狗公司的全部上訴請求，維持原判。
搜狗告百度「輸入法」侵權
作為一家著名的網路公司，搜狗公司擁有名為「一種使用者詞參與智慧組詞輸入的方法及一種輸入法系統」的發明專利，而兩百度公司則製作發布了百度輸入法。
2015年11月，搜狗公司經公證保全程序購買了一部「一加」牌手機，該手機預裝了百度輸入法軟體，發票開立單位為天熙公司。
同年11月16日，搜狗公司向上海知識產權法院提起訴訟，請求法院判令兩百度公司立即停止侵害行為，這其中包括三個“立即停止”，即立即停止製作侵害搜狗公司專利權的百度輸入法，立即停止在自己或第三方經營的網站或應用平台上發布侵害搜狗公司專利權的百度輸入法供公眾用戶下載，立即停止將侵害專利權的百度輸入法提供給手機生產廠商讓其預裝在所生產銷售春藥用法 春藥是什麼 春藥使用方法 有效春藥 購買春藥 春藥哪裡買 春藥能給你帶來什麼 春藥用法 春藥製作 使用春藥感覺 春藥推薦 春藥原理 春藥使用案例 春藥心得 春藥效果
的手機中。
同時，搜狗公司請求判令天熙公司也立即停止許諾銷售、銷售預先裝有侵害搜狗公司專利權的百度輸入法的手機。兩百度公司賠償搜狗公司各類經濟損失人民幣1,000萬元，其中5萬元由天熙公司連帶賠償，訴訟費用由三被告共同負擔。
一審訴訟期間，搜狗公司於2016年4月就涉及的專利向國家智慧財產局專利複審委員會出具《關於4W104282號無效宣告案件的意見陳述書》。2017年3月，搜狗公司提出申請司法鑑定。7月，工業與資訊化部軟體與積體電路促進中心智慧財產權司法鑑定所出具《司法鑑定意見書》，鑑定結論顯示，百度輸入法軟體的部分技術特徵與搜狗公司的相關專利技術特徵不相同也不等同。12月，一審法院組織搜狗公司和兩百度公司代理人及專家輔助人、技術調查官、相關鑑定專家對百度輸入法軟體原始碼進行了勘驗。
經審理，上海智慧財產權法院作出一審判決，駁回原告搜狗公司的全部訴訟請求，案件受理費81800元、司法鑑定費用15萬元、鑑定人員出庭費用49044元均由搜狗公司負擔。
對二審證據關聯性不認可
搜狗公司不服一審判決結果，向上海高院提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，將案件發回重審或改判支持搜狗公司一審針對兩百度公司的全部訴訟請求。
在二審中，搜狗公司向法院提交了三份公開出版物作為新證據，分別是《NLP漢語自然語言處理原理與實踐》《機器學習演算法原理與程式設計實踐》《現代生活中的統計學與機率論》 ，這些證據用以證明本領域技術人員可以判斷詞頻和機率之間具有相同意義。
兩百度公司對此表示，這些證據搜狗公司在一審中可以提交但未提交，故均不屬於二審新證據。兩百度公司認可三份證據的真實性、合法性，但對關聯性不予認可，理由是，首先，根據相關司法解釋規定，本案中，涉案專利說明書、國家知識產權局專利複審委員會出具的《無效宣告請求審查決定書》足以界定「機率」的定義，不需要結合其他文獻來確定。其次，這三份屈臣氏春藥館 春藥館 春藥 屈臣氏春藥 催情水 男性催情 男性催情專區 昏睡迷藥專區 外用催迷專區 催情媚藥專區 GB春藥系列專區 熱銷春藥推薦 催情藥 迷藥 催情噴霧 迷情噴霧 安眠春藥用法 春藥是什麼 春藥使用方法 有效春藥 購買春藥 春藥哪裡買 春藥能給你帶來什麼 春藥用法 春藥製作 使用春藥感覺 春藥推薦 春藥原理 春藥使用案例 春藥心得 春藥效果藥證據皆不是輸入法領域的工具書或教科書，其中兩本書出版日期為2017年，而涉案專利申請日為2008年，故不能用以解釋涉案專利中的「機率」概念。最後，涉案專利說明書對於使用者詞頻和機率有明確的定義，且涉案專利權利要求中將「詞頻」和「機率」作為兩個不同的、並列的因素考慮，與搜狗公司的舉證目的相矛盾。
兩百度公司同時也向法院提交了一份公證書，該公證書對兩百度公司進行的反證實驗等相關實驗過程進行了記載，用以證明搜狗公司將輸出結果單一地歸結為“用戶字詞對」的因素是錯誤的。
搜狗公司表示認可兩百度公司所提供的證據的真實性、合法性，但對關聯性不予認可，認為無法達到兩百度公司的證明目的。
在二審中，上海高院、搜狗公司和兩百度公司對百度輸入法軟體進行了相關測試，天熙公司未向上海高院提交答辯意見及新證據。 |
|
|
|
|
|
